Người mẹ thuê người bắt cóc con gái bị khởi tố

Tham gia vụ bắt giữ này, em trai nạn nhân cũng bị khởi tố về tội Bắt giữ người trái pháp luật. Ngoài ra, cơ quan điều tra cũng khởi tố bị can đối với 4 người trong nhóm bắt giữ nữ chủ quán cà phê là Võ Thị Thúy Hằng (29 tuổi, con gái bà Chi) vào hôm 15/11. Bà Chi được xác định là kẻ chủ mưu khi thuê nhóm người tổ chức bắt con gái. Còn Nhựt trực tiếp tham gia vào vụ việc hôm đó.

Theo cảnh sát, trưa 15/11, Nhựt cùng đồng phạm đi ôtô 7 chỗ đén quán cà phê nằm ven quốc lộ 53 ở xã Long An, huyện Long Hồ. Những người này xông vào xịt hơi cay, khống chế chị Hằng rồi lôi ra ôtô.

Nghe tiếng vợ la hét, Trần Ngoại Giao (30 tuổi) lao ra giải cứu. Bị xịt hơi cay vào mặt, nghi phạm cầm thanh sắt đâm một người tử vong và làm 2 người khác thuộc nhóm bắt cóc bị thương hiện đang được điều trị tại bệnh viện. 

Sau đó, Giao đến trụ sở cảnh sát đầu thú. Những người liên quan đến nhóm bắt cóc cũng bị cảnh sát bắt giữ.

Bà Chi và con trai sau đó cũng đến cơ quan công an đầu thú. Đến nay, Giao bị cơ quan điều tra khởi tố bị can, bắt tạm giam về tội danh Giết người.

Theo người dân địa phương, gia đình bà Chi ở Vĩnh Long, sau đó chuyển đến Bà Rịa - Vũng Tàu. Giao và Hằng mới làm đám cưới khoảng 2 tháng. Tuy nhiên, mối quan hệ này không được phía nhà gái ủng hộ.

Theo dõi vụ việc, luật sư Đặng Văn Cường (Trưởng Văn phòng Luật sư Chính pháp) nhận định cơ quan điều tra cần làm rõ diễn biến hành vi, đặc biệt là việc sử dụng vũ lực, gây nguy hiểm cho nhau của hai bên, đồng thời làm rõ ý thức chủ quan, tương quan lực lượng và hậu quả để xác định những hành vi bị truy cứu trách nhiệm hình sự của anh Giao cũng như nhóm bắt cóc.

Về hành vi của anh Giao, luật sư Cường cho rằng cần làm rõ tình huống, mức độ sử dụng vũ lực để xác định hành vi có được xếp vào nhóm bắt người phạm tội quả tang, phòng vệ chính đáng để loại trừ trách nhiệm hình sự hay không.

Trong trường hợp nhóm bắt cóc xâm phạm đến thân thể, sức khỏe của người vợ, anh Giao đã yêu cầu thả người nhưng nhóm này sử dụng hung khí, công cụ hỗ trợ tấn công lại thì người đàn ông này có quyền tự vệ, chống trả để triệt tiêu sức tấn công của đối phương.

Điều 22 BLHS 2015 quy định phòng vệ chính đáng là hành vi của người vì bảo vệ quyền hoặc lợi ích chính đáng của mình, của người khác hoặc lợi ích của Nhà nước, của cơ quan, tổ chức mà chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên.

Vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng là hành vi chống trả rõ ràng quá mức cần thiết, không phù hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi xâm hại.

Điều 24 BLHS 2015 bổ sung tình huống công dân được phép dùng vũ lực, thậm chí gây thương tích cho kẻ phạm tội quả tang trong quá trình bắt giữ. Hành vi bắt giữ người thực hiện hành vi phạm tội mà không còn cách nào khác là buộc phải sử dụng vũ lực cần thiết gây thiệt hại cho người bị bắt giữ thì không phải là tội phạm.

Trong tình huống này, cơ quan điều tra sẽ làm rõ hành vi chống trả, bắt giữ có cần thiết hay vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hay không.

Nếu không gây thiệt mạng, gây thương tích cho những người đó mà anh Giao và vợ sẽ bị đe dọa, nguy hiểm đến tính mạng thì có thể được xác định là phòng vệ chính đáng, kể cả hậu quả làm chết người.

Còn cơ quan chức năng xác định anh Giao đã chống trả quá mức cần thiết thì hành vi này là Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng (Điều 126), hoặc Giết người trong tình trạng tinh thần bị kích động mạnh (Điều 125). Mức án tối đa dành cho người đàn ông này theo 2 tội danh trên lần lượt là 5 và 7 năm tù.